杭州某企业和德国某企业有着将近10年的贸易关系，双方一直使用同一种格式的贸易合同（该合同有两页，第二页上有仲裁条款），该合同约定的付款方式都是20%的预付款，80%货到后一个月后付款。2007年开始至2008年4月，德国企业欠杭州企业10个订单项下11万余美金的货款未付。几经杭州企业催讨，德国企业以货物存在质量问题为由，拒绝支付这11万余美金货款。

  根据合同约定，买方德国企业应当在收到货物后，一个月内提出质量问题来向卖方杭州企业索赔，并且在提出索赔时要提交第三方的质量检验报告。但是，德国企业在远远超过质量问题索赔期限的前提下，仍旧向杭州企业索赔。

  无奈之下，杭州企业根据合同中约定的仲裁条款，委托浙江国际商事调解研究所在中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲”）提起仲裁。德国企业在收到仲裁申请书后，委托一家律师事务所作为其代理人向贸仲提出仲裁管辖异议。德国企业认为：其法定代表人仅在合同的第一页上签署，并未签署合同的第二页；另外，该纠纷项下某些关联合同并未由法定代表人签署，而是由该企业其他员工签署，目前该员工已经离开企业，因此推论该德国企业和杭州企业之间并没有对提交仲裁一事形成合意。

  经浙江国际商事调解研究所调查，杭州企业在与德国企业的长期贸易过程中，德国企业早期是在合同第二页上签署，但自2006年开始，德国企业有时在合同第一页上签署，有时又会在合同第二页上签署。根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定（中国和德国均为该公约成员国），买卖双方当事人之间确立的习惯作法或惯例，买方如果在规定的期间内做出某种行为来表示同意，无须向卖方发出通知，即表明买卖双方接受该项行为。因此，德国企业长期的签署行为表明，其是接受该合同的整体，据此，德国企业应该接受合同第二页中所列仲裁机构的管辖。此外，在合同上签字的德国企业的员工在德国企业工作长达3年，其所签署的合同（除2007年至2008年间的3个合同以外）都得到了买卖双方的有效履行。德国企业不能以该员工现离开该企业为由，否认该员工在履行其职务行为时签署的合同。更何况，这些出现争议的合同已经得到德国企业的部分履行。

  据此，杭州企业向仲裁委提交了对德国企业提出了管辖权异议的抗辩，与此同时，德国企业也通过其律师来寻求和解。2008年底，双方签署了和解协议，杭州企业在德国企业支付货款、律师费、仲裁费的前提下，同意向仲裁委撤回仲裁申请。随后，双方在和解协议约定的10日内，全部履行了和解协议。

  在本案可以看出，尽管杭州企业在合同中列入了有利于己方的仲裁条款，但是该企业在具体贸易过程中，对贸易合同的管理方面还存在着很多不足。本案中，杭州企业开始并没有对德国企业有时只在合同第一页上签字这种情况引起重视，并且对西方国家人员的签字没有仔细核对和辨认。在出现纠纷后，就会引起不必要的争议。此案是杭州企业提供了其过去十年的贸易合同的前提下，才得以顺利解决。但在实际操作中，很多浙江省的企业时常是在与新的贸易伙伴进行贸易，在接到国外订单后，收取少量的订金后，往往急于安排生产，并没有核对国外公司是否有在订单上签字，签字的人员是否有得到该公司的有效授权？这种做法，通常会使企业置自身于危险的境地，一旦出现纠纷，在法律上限于弱势。

                                                                       浙江国际商事调解研究所（供稿）

                                                                             电话：0571-85811951

                                                                             传真：0571-85811951

                                                                             邮箱：ljq@ccpitzj.gov.cn